【战略管理视线】企业战略管理理论的系统分析

       现有企业战略管理理论一般都是基于企业内外部空间因素的分析，根据系统方法和比较方法，可以将这些理论划分为三个方面：从企业内部结构因素出发建立的理论、从企业社会关系因素出发建立的理论，从企业内外部因素结合出发建立的理论。

　　基于企业内部结构要素分析的战略理论重要有：艾尔弗雷德•D•钱德勒的战略-结构-绩效（S-S-P）范式，迈克•波特的价值链理论，W•詹金和雷尼•莫博涅的价值创新理论，Freeman的以演进理论为基础的观点，明茨伯格的战略过程观，巴内等的资源论，DiMaggio ,P .J .，W.W.Powell的组织理论中的新制度主义的观点，罗伯特特•S•卡的普兰，大卫•P•诺顿的平衡计分卡理论，文化学派战略观，Michael A. Hittetal等人的企业家战略观，权力学派等10种理论和观点。通过比较分析10个战略管理学派，结合企业内部结构的实证观察，可以发现企业内部存在五个维度：物质资源维度、人力资源维度、企业文化—制度等精神维度、企业组织结构维度、企业活动（或流程）维度。以企业内部要素来构建企业战略管理理论不外乎涉及这五个方面。上文虽然有10大学派，但价值链、价值创新、以演进理论为基础的观点、明茨伯格的战略过程观等所说的是企业活动维度；平衡会分卡、组织中新制度主义观点和企业文化学派说的是企业文化—制度等企业精神维度。从企业内部维度出发构建企业战略管理理论是战略管理理论的一大特征，而企业内部是一个多维度、多层次、多要素的系统，这些维度、层次、要素之间相互作用、相互影响推动企业发展，形成企业的绩效。这10大学派，大都只抓住某一个维度或某个维度中的某些要素来建立战略管理理论，难免限于片面。其中资源论（Barney, J.B，1991）试图将资源（包括企业所有的资产、能力、组织过程、企业特征、信息知识等）代替企业，资源无所不包，使得资源论不能成为一个科学的概念。科学概念的内涵、外延与其所归属的概念及相关概念之间的关系应该是相匹配的。实际上，从企业内部看，战略管理或管理就是根据企业实际情况，构建和再构建企业内部5大维度，使其相互作用相互影响，以实现企业的战略目标。

　　基于企业社会关系分析的战略理论主要有：Dixit,A.k. and B.Nalebuff等人的以博弈论为基础的观点，Pfeffer,J. and G.R.Salancik等人的网络优势论，权力学派。由于竞争总是针对与竞争对手的关系而言的，所以，本文将竞争战略理论看成是企业社会关系的一种表现形式，主要包括波特的竞争战略理论、理查德•达维尼(Richard A .D’Aveni）的超强竞争理论。另外，还有产业组织学派，主要观点有结构—行为—绩效（S-C-P）分析、PIMS（Profit Impact of Market Strategy）分析、五力模型分析。企业社会关系和企业社会资本概念相联系。尽管企业社会关系更多的源于企业外部环境，但它确实不同于一般企业环境分析。二者的差别在于企业可以或能够在一定的程度上协调、整合甚至管理、控制其社会关系，对于环境来说，企业则无法或难以进行协调、整合，更谈不上管理了。从企业社会关系方面看，一个企业既要处理好企业内部组织与组织、人与人、组织与人之间的关系，又要处理好与竞争对手、供应商、客户、互补生产商、潜在生产商、政府、企业协会、大学、研究所、社区及其它组织间的关系，从而使企业社会资本最大化（王革，张玉利，吴练达，2004）。企业社会关系也还表现为企业的政治权力关系和策略，企业拥有权力可以说就是拥有一种社会资本。就此而言，权力学派也可以归结到基于企业社会管理的战略管理理论之中。

　　可以看出，博弈论、网络优势论、权力学派、竞争战略论和产业组织论都是围绕企业的社会关系对象包括竞争对手、供应商、客户、潜在生产商、政府及其相互之间关系展开的。企业社会关系是系统的、复杂的、多维度、多层次的。因此，仅从某一个或若干个企业社会关系出发来建立战略管理理论，是有局限性的。依据企业社会关系构建系统的理论应包括以下一些维度或方面。1）从直接关系的对象方面看，除以上五种外，还包括互补生产商、政府、企业协会、大学、研究所、社区及其它非盈利性组织等。2）从关系的维度看，有物质关系的维度，有精神关系的维度。物质关系的维度指二者之间基于物质交换而建立的关系；精神的维度指在物质交换的同时，还共享价值观、理念、情谊等。3）从关系的性质看，有竞争关系、合作关系、竟合关系、政治—权力关系。4）从关系的层次看，有公司层面的社会关系、分公司及职能部门层面的关系、员工层面的关系。企业要想在竞争中赢得优势，必须调整好这方方面面的关系。

　　基于外部环境和内部结构结合分析的战略理论主要有：战略规划学派，以环境不确定为基础的适应学派，Moshe的有机战略观等。将环境变化和企业结合起来建立企业战略管理理论是企业战略管理的基本思路。这些观点的局限是对企业极其环境没有进行系统的分析。Moshe（2002）提出的有机战略论是十分贴切的，但他没有系统分析企业内部维度、层次和要素，也没有区分企业社会关系和一般环境。科学的理论应该系统的、全面的、历史的考察企业外部环境和企业内部结构，考察内部结构和外部环境因素之间的关系。

　　系统战略观分析

　　基于以上的分析，可以看到，在战略管理系统分析框架中（包括企业内部结构—企业社会关系—企业内外部结合），每一种战略学说总能找到自己的位子。或者说，所有的战略理论或者是基于企业内外部若干因素分析。而系统的战略管理理论分析应该包括企业内部结构分析、企业社会关系分析以及基于企业内外部要素结合的分析，这就是系统战略观。这种观点实际上是运用系统方法分析企业内外部结构因素在企业及其战略选择中的地位和作用，也即静态地回答了什么是企业。

　　通过系统分析方法和对现有战略管理理论的比较以及对企业的实证考察，可以得出战略管理因素分析的基本框架：

　　战略管理因素分析的基本框架

　　从上图可以看出，企业内部基本结构不外乎包括5个维度：财物-资金-知识-信息等物质资源维度；人力资源维度；组织结构维度；制度-文化-宗旨等精神维度；管理、研发、生产、营销、服务、运输等活动维度（王革，吴练达，张亚辉，2004）。这些维度可以进一步划分为一系列层次、要素。物质资源可以划分为：资金、房地产、生产设备等有形物质资源，技术知识、信息等无形物质资源、界于二者之间的品牌资源等。对物质资源的管理就是合理摄取、配置物质资源，使其效用最大化。人力资源可以按照级别划分为高级管理人员、中层人员、低层人员，按工作性质可以划分为管理人员、研究开发人员、生产人员、销售人员、后勤人员等。对人力资源的管理就是对不同类型的人员采取不同的招聘、培训、考核、激励、约束等措施。组织结构是企业中便于监督、控制、沟通、传递权力和信息的一种途径或形式。在现代企业管理中，除传统基本科层制组织架构、现场监督、现场开会外，还有电话、传真、邮件、手机短信、互联网上直接对话等多种监督、控制方式。因此，现代企业组织架构具有更多的便捷性和灵活性。企业精神的基本内容就是指企业作为一个法人，在处理与自然、社会、员工、客户等关系中所体现出的一种价值观或宗旨。在当代，这种价值观或宗旨的含义就是“和谐”。和谐贯穿在企业与自然、企业与社会、企业与员工、企业与客户等当中，溶解在企业所有员工血液当中，体现在企业的制度、员工语言和行为当中。企业精神的构建应该是在这种和谐的基础上，结合企业产品或服务的性质，突出本企业的特色。比如，餐饮业对清洁卫生或营养的极度追求甚至崇拜，制造业对品质和创新的极度追求，或对服务的精致设计等等，都能突出企业精神或文化特色，成为企业的竞争优势。

　　企业社会关系与企业社会资本(Corporation Social Capital)概念相联系。尽管企业社会关系更多的源于企业外部环境，但它确实不同于一般企业环境分析。二者的差别在于企业可以在一定的程度上协调、整合甚至管理、控制其社会关系，对于环境来说，企业则无法或难以进行协调、整合，更谈不上管理了。从企业社会关系方面看，一个企业既要处理好企业内部组织与组织、人与人、组织与人之间的关系，又要处理好与竞争对手、供应商、客户、互补生产商、潜在生产商、政府、企业协会、大学、研究所、社区及其它组织间的关系，要使企业社会资本最大化；企业在处理这些关系中要合理确行使其政治—权力策略。企业外部一般环境因素包括自然环境，经济环境，政治环境，历史文化，教育水平，科技水平，国际关系，产业竞争状况，历史机遇和其它不确定性因素等。由于企业一般外部环境因素是不可管理的，因此，较少从这些因素出发构建战略管理理论。但在当前动态复杂条件下，外部环境因素的变化直接影响到管理，即一般环境因素的变化，使得企业必须随之调整企业内部因素。如一石油为主要原料、燃料的企业，随着油价的大幅度上升，企业必须调整其产品价格。因此，从某项环境因素出发，尤其是从新出现的环境因素出发，分析其对企业的影响也成为战略管理理论。如互联网技术的出现必然对企业内外部各种关系的整合发生重大影响。