孙小果背后的“苍蝇”，比“老虎”更能伤人

沸沸扬扬的孙小果案，舆论的关切并未因为昨天的官方通报而尘埃落定。孙小果家人的身份远低于舆论的预估，披露出的“保护伞”也远谈不上有多庞大。“等了半天大老虎，结果却来了几只小耗子”，舆论透露出的失望和怀疑，让舆情进入新的阶段。

网民的态度，可以理解。孙小果出身于一个普通家庭，在当时的昆明也就算个中等层级，怎么就成了恶名远播黑社会老大，被贴上“衙内”的标签？为什么在云南高院二审维持死刑原判后，他还能活下来？这背后还有没有不为人知的关系勾兑与利益输送？还有什么样的细节尚待调查？萦绕在公众头上挥之不去的疑云，恐怕只有等到调查终结结果公布才可能消散。

然而我们想说的是，“大老虎”能够动用和调配的资源，让其有足够能力“发威”，这在常人的认知中不出意外。一群小鱼小虾，却也能掀起滔天巨浪，才是更值得我们深思的问题。看看孙小果案涉案人员：云南政法系统21人，犯罪嫌疑人32人，父母2人……他们官小权大，兴风作浪，共同导演了孙小果“亡者归来”的剧情。其中的跌宕起伏，超乎了很多人的想象，也让人听之不寒而栗。

“县官不如现管”，从通报中提到的相关涉案人员的职务来看，这些人基本都是负责具体执行层面事情的小吏，他们对于流程和规则很熟悉，可以轻易寻找到漏洞，并利用对流程的熟悉、对规则执行尺度的左右找到解决办法。这些看似普通的基层执法者，好比隐藏在木头中的白蚁，肆意践踏着法律，权力滥用、寻租变现等违法违纪行为，直接在公众中造成不良影响，一点一滴地持续损害着法治的公信力。“苍蝇之害猛于虎”，孙小果案印证了“苍蝇”的危害性。它对法治的伤害，更直接，更广泛，更深远，对人心的冲击，也更具有切肤之感。执着地追问“老虎”是谁，很重要。切实预防和管控法治流水线上每一个可能掉链子的环节，更重要。

还要看到，尽管官方通报了相关细节，但舆论对于只抓了一些“苍蝇”级别的涉案人，显然不愿照单全收。“苍蝇”飞在人们身边，它们营营着追腥逐臭，更容易直接触发“塔西佗效应”，导致“你说我不信”、“越说越不信”的群体效应，在网络新型熟人社会蔓延。公众心理的抵触，舆论信任的消弥，必将让公权力对公众的影响力衰减。这比孙小果案的事实是什么更加让人怵目惊心。

既要“打虎”，也要“拍蝇”，这是中央扫黑除恶和反腐败的鲜明态度。在案件中为孙小果提供保护的国家公职人员、“关系网”和“保护伞”，势必会一查到底，依纪依规依法严肃处理。但由此带来的严重后果仍需要及时修补。

一方面，根据对案件深入调查了解到的相关情况，及时对照查找流程上的漏洞，完善执行流程和规则；另一方面，也要及时通过公布详实的证据来消解大众的质疑，修补公权力的威信，让人民群众对依法治国的信任半径短些、短些、再短些。